Intervista | Tom Tlalim - pt II

Prosegue oggi la conversazione tra Tom Tlalim, artista, musicista e scrittore che esplora la relazione tra suono, tecnologia e soggettività ideologica, e Elena Giulia Abbiatici nell’ambito della sua ricerca su «Il Corpo eterno. I sensi umani come laboratorio del potere, fra crisi ecologica e trans umanesimo». (Parte I)

[…]

Puoi descriverci l’installazione video multi-canale generata dal workshop al V&A Museum? Ha reso possibile comprendere e riprodurre l’alterazione dell’esperienza uditiva dei partecipanti?

Non ero interessato a una replica didascalica di come suonano gli impianti cocleari o a rappresentare l’oggetto come un gadget feticizzato. Le questioni che emergono al confine tra il corpo umano e le tecnologie sensoriali incarnate sono più ampie di così. Ero più interessato a “come ascoltiamo”. Ero interessato a creare una sorta di ascolto profondo presso una istituzione artistica come V&A, usando il suo ruolo di icona culturale, per potenziare la conversazione e l’accesso all’esperienza sonora sia degli utenti di impianti cocleari e sia di una più ampia comunità di sordi e disabili. Si trattava di dirigere l’attenzione sulle persone coinvolte, non come soggetti medici ma come persone. Permetteva loro di raccontare le loro storie su come sentono e ascoltano e il ruolo che ha il suono nelle loro vite.

Il mix di suoni e la particolare acustica dello spazio sono diventati una parte essenziale del processo artistico. L’installazione è stata mostrata come un arco di sei schermi, ognuno dei quali mostrava un’intervista. Tutte le interviste sono dotate di sottotitoli e accessibili con cuffie e dispositivi iLoop, consentendo la connessione diretta a qualsiasi canale ‘T’ degli apparecchi acustici. I visitatori potevano ascoltare o guardare e leggere le didascalie. Gli oggetti donati dai partecipanti erano in mostra, insieme a un saggio video, a un collage sonoro e a una scultura immersiva Listening Shell, che permetteva ai visitatori di sedersi all’interno e percepire texture di vibrazioni astratte e ascoltare attraverso un iLoop o degli altoparlanti. Pannelli acustici sono stati integrati nel design, alcuni stampati con immagini microfotografiche della coclea. I suoni riprodotti nello spazio sono stati accuratamente mescolati e moderati per non sopraffare ma piuttosto apparire e scomparire. Durante la fase di ripresa, ho lavorato con due fotografi, Ariel Caine e Dror Shohet: ogni venerdì allestivamo uno studio cinematografico nell’area di apprendimento del V&A, dove incontravamo i partecipanti.

Ogni partecipante è stato intervistato due volte per un’ora, in una maniera informale e aperta. Ho cercato di ascoltare, senza dirigere troppo la conversazione e lasciarmi troppo trasportare dagli intervistati. La prima intervista di solito rompeva il ghiaccio, e durante la seconda, le discussioni erano generalmente più dettagliate e amichevoli.

Ad ogni partecipante è stato chiesto di portare alcuni suoni, musica o oggetti che hanno un significato speciale per la loro esperienza uditiva. Questi oggetti sono stati discussi e registrati durante le interviste per costruire un lessico di suoni per la mostra. Spesso sono diventati anche i temi delle loro storie.

Hai considerato il workshop stesso come un’opera d’arte condotta con i partecipanti senza una precisa linea di restituzione a-priori? O hai condotto il workshop al fine di organizzare l’installazione sonora già concepita?

Trovo difficile rispondere a questo perché gli workshop sono spesso parte del mio processo artistico e del lavoro curatoriale. Penso che sia rilevante considerare quanto attentamente dobbiamo creare spazi inclusivi sia durante gli workshop che nella realizzazione dell’opera d’arte. Il mio intento è rendere l’opera accessibile a una polifonia di visitatori e il mio lavoro spaziale è spesso sonoro e visivo, il che richiede di bilanciare diverse fonti sonore. Per gli utenti CI, separare i flussi è spesso difficile. Abbiamo incluso il CI-friendly iLoop e un set di cuffie con ogni pezzo per connettersi e ascoltare direttamente senza interruzioni.

Quest’installazione ha comportato molto lavoro per moderare i suoni, ridurre l’eco, creare composizioni minime nello spazio e sostituire il testo parlato con didascalie chiuse. Non volevo dare ai visitatori ‘udenti’ alcun vantaggio. L’installazione era sonora ma anche visiva e testuale. Mentre i visitatori leggevano un testo su un video con sottotitoli senza sentire la voce o guardare una persona che firmava, stavano ascoltando visivamente.

Non era una situazione in cui potevo avere una piena licenza artistica, perché dovevo costantemente ascoltare e mediare tra le diverse esperienze. C’era un elemento vitale di moderazione nel modo in cui la rappresentazione risultava alla fine del processo. Suppongo che sia diventato una sorta di polifonia sonora e visiva, con le storie, il linguaggio e le esperienze raccontate che diventavano l’oggetto dell’audizione.

A causa delle molte considerazioni di accesso e delle limitazioni istituzionali coinvolte e del lavoro con le comunità, il processo curatoriale è diventato parte della composizione: la composizione video era in risposta agli incontri. Questo era qualcosa che non potevo prevedere prima.

La questione dell’inquinamento acustico entra nella tua pratica? Che significato gli attribuisci: a. possibilità, b. sovraccarico cognitivo, c. rumore dell’informazione, come limite per la conoscenza, d. manipolazione della comunicazione?

Dal punto di vista delle tecnologie sensoriali e politicamente parlando, l’inquinamento acustico sarebbe un rumore di comunicazione – un’interferenza o un disturbo che ha conseguenze ecologiche. Ma l’inquinamento acustico è diventato anche qualcosa a cui siamo abituati e che a volte bramiamo come società moderna perché maschera alcune delle vere questioni in gioco.

Per esempio, uno dei partecipanti non ha sentito nulla per 8 settimane mentre stava guarendo dall’operazione di impianto. Tutto quello che poteva sentire era un acufene forte e minaccioso, una sorta di suono fantasma. In questo caso, un po’ di rumore sarebbe stato utile perché avrebbe mascherato il tinnito. Penso che questo sia un esempio affascinante del nostro rapporto con l’inquinamento acustico. Quando stavo co-curando la mostra con il team del V&A, moderare la quantità di eco e di rumori nello spazio e creare un ambiente acustico appropriato per l’ascolto della CI è stato talvolta impegnativo a causa dei regolamenti e delle strutture aggiuntive necessarie. Quando si cura la sound art all’interno di spazi così naturalmente rumorosi, la riduzione della polifonia diventa un elemento essenziale nella creazione di spazi inclusivi per l’udito e l’ascolto.

Tonotopia esplora l’ascolto esteso tecnologicamente. L’impianto cocleare è uno dei primi esempi di biotecnologia applicata al senso dell’udito. In futuro ci saranno sempre più apparecchi acustici digitali basati su A. I. e altri software, a testimonianza di come la tecnologia può trasformarci in esseri cyborg. Se l’impianto cocleare riduce notevolmente la percezione della musica e della voce, quanto margine di errore/alterazione possiamo immaginare?

Gli attuali dispositivi IC sono composti da componenti elettrici digitali e analogici, tra cui microfoni, microprocessori e array di elettrodi. Come tali, forse non sono ancora al passo con la biotecnologia. Ma penso che il futuro di cui si parla sia già qui. Uno dei partecipanti alla CI ha discusso i suoi più recenti aggiornamenti del software, compresi gli algoritmi di elaborazione del rumore consapevoli della posizione e dell’ambiente e l’elaborazione intelligente dei dati completa di app per l’utente, accordi di licenza dei dati, ecc.

Probabilmente è presto per dire qualcosa su qualsiasi IA di uso generale, che potrebbe aiutare con gli aspetti biologici e neurologici della percezione. Tuttavia, mi chiedo quali forme di soggettività e quali effetti sulle strutture sociali politiche ambientali emergeranno dall’aumento dell’integrazione incarnata e dalla ibridazione di umani e tecnologia. Questo interrogativo potrebbe diventare parte di un futuro progetto artistico.

Quanto consideri il concetto di udito del futuro nella tua ricerca? Sai di più sui dispositivi acustici fatti di nanofibre piezoelettriche per la realizzazione di coclee artificiali?

Sì, nel mio lavoro esploro costantemente il futuro (e il presente) dell’udito e dell’ascolto. Quando ho intervistato Ralph Holme, il direttore della ricerca dell’associazione benefica RNID, sembrava considerare l’IC come una tecnologia di transizione. Ha parlato di nano-biologia innovativa e di terapie con cellule staminali, che consentiranno nuove soluzioni in futuro. Ma ho anche visitato un laboratorio dell’UCL all’ospedale Royal Free di Londra, dove stavano sviluppando nuovi prototipi di impianto cocleare autoalimentato ad alta risoluzione. Questo è stato un po’ di tempo fa, e probabilmente dovrei seguirli presto. Stavano sviluppando molte altre tecnologie di impianto, compresa una laringe artificiale per permettere alle persone che hanno perso la laringe di riacquistare la parola.

Quanto diversamente robotico potrebbe essere il senso dell’udito e della voce in futuro, magari riflettendo sull’acustica nel metaverso?

I dilemmi posti dalle tecnologie di miglioramento sensoriale e dalle protesi sensoriali sono affascinanti perché introducono uno strato intermedio in cui la percezione può essere manipolata. Gli empiristi hanno sostenuto che la conoscenza emerge dall’esperienza sensoriale, ma con l’introduzione del cloud computing e dell’apprendimento automatico nella tecnologia sensoriale impiantata come l’IC, l’udito e l’ascolto diventano un processo cibernetico. Questo solleva molte questioni legali ed etiche su dove si trova la soggettività e che tipo di interdipendenza potrebbe emergere tra la moltitudine di agenti emergenti della conoscenza. Minimal Ethics for the Anthropocene’ di Joanna Zylinska è molto utile da leggere a questo proposito. Allo stesso modo, nella mia installazione, ci si trova in uno spazio intermedio. Ci troviamo sempre più all’interno di una società in cui gli spazi sensoriali intermedi e le esperienze sono aperti alla manipolazione costante di algoritmi di apprendimento, AI e forme di sorveglianza. Sono interessato a quale tipo di politica, conoscenza e soggettività potrebbero emergere in questo ambiente. Pensando agli spazi all’interno dei nostri sistemi sensoriali che diventano mediati, sembra che i sensi stiano diventando un altro spazio produttivo/estrattivo dove la soggettività è prodotta (in massa).

(cover 1): Tom Tatlim, «Tonotopia. Listening through Cochlear Impants» al Sonic Boom, febbraio 2019 (2) Tom Tatlim, «Tonotopia. Listening through Cochlear Impants», 2018-19, screen shot (3) Tom Tonotopia. Listening through Cochlear Impants», 2018-19, intervista a Seohye Lee Tatlim, «, immagine Tom Tlalim (4) Tom Tatlim, «Tonotopia .Listening through Cochlear Impants», intervista conRachael Cunningham, immagine Tom Tlalim (5) Tom Tatlim, «Tonotopia. Listening through Cochlear Impants», intervista con Ed Rex, image Tom Tlalim (6) Tom Tatlim, «Tonotopia.Listening through Cochlear Impants», intervista con Chris Peecock, image Tom Tlalim (7) Tom Tatlim, «Tonotopia.Listening through Cochlear Impants» al Sonic Boom, febbraio 2019